投保财产保险产品时，家中保险公司没说“自建房”不给理赔。被水但当房屋被水淹没造成了室内财产损失，淹后院判这时保险公司却以“自建房不在我公司的投保太保理赔范围”为由，拒绝向客户理赔。产保财险

世界之大，险拒无奇不有。赔法赔付

投保财产保险产品时，家中保险公司没说“自建房”不给理赔。被水

但是淹后院判，为自家的投保太保“自建房”成功购买了家庭财产保险之后，当房屋被水淹没造成了室内财产损失，产保财险这时保险公司却以“自建房不在我公司的险拒理赔范围”为由，拒绝向客户理赔。赔法赔付

如此奇葩又充满戏剧性的家中一幕，居然发生在了男子张某的身上。

百感交集之下，张某将保险公司告上了法庭。

张某“自建房”被淹的损失，保险公司究竟该不该理赔？

01

投保的财险产品拒赔

昨日，裁判文书网公布一则判决书，将一位保险客户和保险公司因理赔问题发生纠纷的经过公布于众。

这位保险客户是家住湖北恩施的张某。为了给自家建造的房屋及室内财产多一份保障，张某于去年7月从中国财产保险恩施中心支公司（下称：太保财险恩施支公司）处，为自家的“自建房”购买了一款财产保险产品。

这款产品名叫“全能卫士”家庭综合保险，保险期限为1年，保险金额为房屋主体30万元、附属设施15万元、装潢10万元、室内财产6万元等等。

去年8月，张某所在的当地突下大雨，导致房屋进水，屋内家电器具等室内财产被水淹没，很多电器遭到损毁。

事发当日，张某向保险公司报案。接案后，太保财险恩施支公司派员到现场先后两次进行勘验，并对损毁的财物进行登记，最后确定现场的财产损失金额在2.1万元至2.2万元左右。

作为投保客户，张某本以为不日便能得到保险公司的理赔款。然而，到了同年9月份，张某等来的却是保险公司下发的《拒赔通知书》。通知书显示，对张某的财产损失拒绝理赔。

张某不解，事后多次找保险公司协商沟通，但均未果。

无奈之下，张某将太保财险恩施支公司告上法庭。

02

“自建房”不在理赔范围？

拒绝向客户张某赔付财产损失保险金，太保财险恩施支公司自有一番自己的理由。

庭审中，太保财险恩施支公司辩称，张某的房屋属于“自建房”，自建房不在太保财险恩施支公司的理赔范围内。

同时，太保财险恩施支公司的辩词还显示，张某投保的这款财产保险产品，要想实现顺利理赔，理赔的条件还要达到“暴雨”的条件。

张某房屋所在之地，当时的天气是否达到了“暴雨”的程度，太保财险恩施支公司对此存在异议。

基于以上诸多原因，太保财险恩施支公司决定拒绝向客户张某进行理赔。

事实上，从判决书来看，张某在为自家房屋投保这一财产保险产品时，“自建房屋”本身就早已存在。

众所周知，购买保险时保险公司都会进行严格审查。既然“自建房”不给理赔，那当初张某缘何能在保险公司为“不给理赔的自建房”成功投了保？外界不得而知。

不过，若张某早知“自建房”不给理赔，估计说什么也不会为此斥资投保，以致现在让自己“得不偿失”。

03

法院判保险公司赔2.1万

针对客户张某和太保财险恩施支公司之间的这起理赔纠纷，法院审理认为，双方签订的保险合同是双方真实意思表示，合同合法有效，两方均应按照合同的约定行事。

张某既然已按约定支付了投保费用，太保财险恩施支公司在没有免责前提的情况下，应该进行理赔。

法院指出，张某购买太保财险恩施支公司的这款产品时，张某的房屋就已现实存在。太保财险恩施支公司无论是没有尽到审查义务，或者是明知张某的房屋是“自建房”却依然为其受理投保，这些责任都不在张某。

故太保财险恩施支公司声称“自建房不在其理赔范围内”的主张，法院没有支持。

另外，当地的降雨是否达到了理赔条件中的“暴雨”的条件？由于太保财险恩施支公司没有向法院提交证据证明“发生保险事故时的降雨没有达到暴雨的程度”，而张某财产被水淹造成损失却客观存在，故保险公司的这一主张也没有得到法院的支持。

最后，法院依据太保财险恩施支公司当时确认的受损金额，判决了太保财险恩施支公司向客户张某赔付财产损失保险金2.1万元。